Los asesores y líderes programáticos en materia energética de 5 de los candidatos presidenciales, participaron en el foro final “Energía Presidencial”, el día 3 de octubre en CNN, para profundizar en las propuestas de los candidatos sobre materia energética.
PUBLICIDAD
Sebastián Bernstein (Comando Evelyn Matthei), Eduardo Bitrán (Comando Michelle Bachelet), Miguel Márquez (Comando Marco Enríquez- Ominami); el senador Antonio Horvath, (Comando Franco Parisi) y Karen Hermosilla (Comando Marcel Claude) debatieron las materias más importantes en materia energética para el país, un tema fundamental que ha quedado rezagado en las campañas.
Para comenzar, Miguel Márquez destacó el rechazo a Hidroaysén y al uso de energías nucleares por parte de MEO, Antonio Horvath apuntó a evitar los mega proyectos, enmarcado en un eje que va por las Energías Renovables No Convencionales por parte de Parisi.
Sebastián Bernstein, apuntó a que el comando de Matthei no se cierra a ninguna alternativa, y destacó que, para la aceptación social, era establecer incentivos para que las áreas donde se desarrollen proyectos, perciban beneficios asociados.
Karen Hermosilla, en representación de Marcel Claude, destacó que Chile no tiene una política energética, ya que tenemos un Estado Subsidiario que dona sectores estratégicos a los privados, afectando mayormente a los ciudadanos, agregando que el Estado debe planificar, diseñar y escoger la forma de desarrollo de todos los chilenos.
Eduardo Bitrán, a nombre de Bachelet, señaló que hay una crisis eléctrica de magnitud, añadiendo que en el mercado chileno hay una insuficiencia de competencia.
PUBLICIDAD
Rol del Estado en Materia Energética
Antonio Horvath se refirió a que “el Estado tiene que hacer una participación ciudadana efectiva, y tiene que tener una planificación estratégica”. La vocera de Marcel Claude, Karen Hermosilla destacó que el Estado debe generar proyectos, a través de una empresa nacional de ERNC y que “una educación gratuita, de calidad y de excelencia nos va a dotar de los mejores para investigar y desarrollar energías renovables no convencionales. Podemos hacer una matriz energética diversificada con nuestro desarrollo humano”, a lo que Bitrán se opuso tajantemente.
Según Berstein, “el Estado no necesita producir energía, para eso hay empresarios que lo pueden hacer, el Estado debe poner las reglas, y lo que se ha mostrado, es que cuando el Estado planifica suele equivocarse”. Miguel Márquez estuvo plenamente de acuerdo en la creación de una empresa nacional de energía dedicada a abrir mercados en nuevas tecnologías.
HidroAysén
Con respecto al polémico tema de Hidroaysén el representante de Evelyn Matthei se mostró a favor, “siempre que se lleve a cabo una etapa de aceptación pública”. Muy por el contrario, Antonio Horvath, dijo que “definitivamente no, es un proyecto que partió costando US$ 4.000 millones y ha escalado en US$ 6.000 millones, tenemos mejores alternativas y más económicas”.
Miguel Márquez, subrayó que “desde el 2009 estamos en desacuerdo con Hidroysén, existen mejores opciones mucho más baratas, más eficientes y menos invasivas”. Para Karen Hermosilla, HidroAysén “se tiene que consultar con un referéndum vinculante, pero nuestra respuesta es no”.
A su turno, Bitrán se limitó a decir que “la ex presidente Bachelet ha señalado que tal como está el proyecto no es viable” y al pedírsele un pronunciamiento más concreto, agregó que “por el momento no hay claridad de que el proyecto sea viable, tal como esta ahora el proyecto, por lo que implica la transmisión o la forma en que se usan las cuencas, nosotros creemos que no es viable”.
Termoeléctricas
Refiriéndose a la construcción de nuevas termoeléctricas, Eduardo Bitrán, dijo que en un marco de “una institucionalidad fortalecida, va a ser ese mecanismo institucional, y no el telefonazo del presidente, el que defina si los proyectos se hacen o no.
Karen Hermosilla dio un rotundo no, argumentando que hay 122 termoeléctricas afectando la vida cotidiana de las personas, además de ser un negocio sucio del carbón, poniendo como ejemplo a Isla Riesco.
Miguel Márquez dijo que las centrales a carbón iban a tener un rol cada vez menor, y que “vamos por la eficiencia energética y las energías libres”. Horvath, en tanto, señaló que las termoeléctricas, deben “hacerse los menos posible y en lugares donde no afecten. Tenemos mejores opciones como las centrales termoeléctricas de pasada”.
Por su parte el representante de Evelyn Matthei insistió en que “estamos abiertos a cualquier tecnología que cumpla con las disposiciones de protección ambiental”.
Energía Nuclear
Con respecto al estudio y aplicación de la Energía Nuclear, Bernstein apuntó a que “hay que estudiarla, pero la veo remota, no hay que cerrarse ideológicamente en la energía nuclear en los próximos años”. Desde el comando de Parisi, la respuesta fue clara “definitivamente no, somos un país sísmico”, dijo Horvath refiriéndose a los riesgos.
“No somos capaces de fiscalizar una planta de cerdos y vamos a poder hacernos cargo de planta nuclear”, dijo Karen Hermosilla, refiriéndose al caso de Freirina, donde la fiscalización del Estado fue nula provocando una crisis ambiental y social sin precedentes, que se replicó por la misma causa en Pelequén.
Márquez aclaró “Un no rotundo a esta opción, es la más cara de las soluciones para generar electricidad”. Bitrán señaló que “no se considera avanzar sobre esta opción en un eventual Gobierno”.
Energías Renovables en Chile
Karen Hermosilla apuntó que en el gobierno de Marcel Claude dirán “sí a la geotermia, sí a la energía eólica, sí a la solar, eso es lo importante. Vamos a mantener las hidroeléctricas para tener una seguridad energética, pero vamos a apostar a las energías renovables no convencionales. Estamos dispuestos a destinar gran parte del PIB para desarrollaros como sociedad”. Sobre los años y porcentajes de aumento de ERNC, la representante de Marcel Claude dijo que “tenemos un plan corto, en 2017 tener un 20%, y así ir avanzando hasta 2030 con un 80% de ERNC”, sin el afán de usa esa energía para saquear los recursos naturales.
Eduardo Bitrán señaló que “optamos por un 20% de ERNC al 2025”. Márquez, apuntó que las ERNC van de la mano con la eficiencia energética, y que “la meta es superar el 20/20” en el sector retail. Antonio Horvath afirmó que “al 2020 podemos demostrar que se puede producir 20% con renovable no convencional: pequeñas y medianas centrales de hasta 40 MW, geotermia, eólica, biomasa. El potencial que nosotros tenemos es envidiable por cualquier país del mundo”.
Sebastián Berstein comparte la idea de llegar al 20% en 2025, desarrollando las ERNC de formación continua, como la geotermia y la solar de concentración.
Si no quieres que te lo cuenten, mira el debate completo y vota informado
